HEURISTICS AND COGNITIVE BIASES IN JUDICIAL DECISIONS: INTERDISCIPLINARY ANALYSIS TO UNDERSTAND THE JUDICIAL DECISION FROM COGNITIVE PSYCHOLOGY
Main Article Content
Abstract
A court decision can have a significant impact on the life of a person or a community. Judicial decisions not only require the understanding and specific monitoring of regulations, but are also associated with the cognitive processing of information by professionals in the area, such as lawyers, judges, conciliators or other entities whose powers have been granted by law for the resolution of judicial or extrajudicial processes. Therefore, it will be relevant to recognize influences in the reasoning and minimize conditions that affect the proper judicial decision making. The objective of this study was to identify the heuristic processes and cognitive biases for judicial decision making from the perspective of cognitive psychology. It was developed under a qualitative approach of hermeneutic method. The information was collected through the documentary review technique and the discourse analysis was used in the documentary analysis matrix. As results, the heuristic processes and cognitive biases with predominance in judicial decisions were identified, highlighting the heuristics of representativeness, availability and anchoring; in the classification of biases linked to the judicial decision, the bias of the law of small numbers, bias of overconfidence and bias of equiprobability stand out.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Aranzabal, J. G. y Fuentes, J. I. B. (2002). Heurísticas y sesgos de los estudiantes de primer ciclo de universidad en la resolución de problemas de probabilidad. Enseñanza de Las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 285–302. https://bit.ly/3ZWCiqQ
Arias, N. (2016). Efecto de la influencia de sesgos cognitivos en la valoración de la prueba en materia penal y su repercusión en el ejercicio de la sana crítica racional: un análisis desde la psicología jurídica [Tesis de pregrado, Universidad de Costa Rica]. https://bit.ly/3Jy2frc
Baffi, E. (2012). Efficient penalty clauses with debiasing: Lessons from cognitive psychology. Valparaiso University Law Review, 47, 993-1017. https://bit.ly/3JxH9t0
Barón, L. y Rotundo, G. J. Z. (2018). Los sesgos cognitivos: de la psicología cognitiva a la perspectiva cognitiva de la organización y su relación con los procesos de toma de decisiones gerenciales. Ciencia y Sociedad, 43(1), 31-48. https://bit.ly/3mM1eTG
Bellé, N., Cantarelli, P. y Belardinelli, P. (2018). Prospect theory goes public: Experimental evidence on cognitive biases in public policy and management decisions. Public Administration Review, 78(6), 828–840. https://doi.org/10.1111/puar.12960
Bustamante, J. (2021). Sesgos cognitivos en la valoración individual de la prueba. [Tesis de Maestría, Universitat de Girona]. https://bit.ly/3LmDu2R
Carballo, J. (2019). Sesgos Cognitivos: Humanos y Negocios. [Tesis de pregrado, Universitat de les Illes Balears]. https://bit.ly/3JbOiOp
Cardona, A., Cañola, C. y Saldarriaga, Y. (2020). Sesgos cognitivos representados en el medio de comunicación Q'hubo en cuanto al fenómeno del feminicidio: una revisión documental. [Tesis de pregrado. Corporación Universitaria Minuto de Dios]. https://bit.ly/420ZPsF
Casado, J. (2017). Comportamiento del cliente: Heurísticos y sesgos cognitivos de los consumidores [Tesis de pregrado, Universidad de Zaragoza]. https://bit.ly/3ZmmQ7q
Castro, A., Hernández, Z., Riquelme, E., Ossa, C., Aedo, J., Da Costa, S. y Páez, D. (2019). Nivel de sesgos cognitivos de representatividad y confirmación en estudiantes de Psicología de tres universidades del Bío-Bío. Propósitos y Representaciones, 7(2), 210–224. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.245
Chóliz, M. (2006). Adicción al juego: sesgos y heurísticos implicados en el juego de azar. Revista Española de Drogodependencias, 31(1), 173–184. https://bit.ly/3TbuMpV
Cooper, G. S. y Meterko, V. (2019). Cognitive bias research in forensic science: A systematic review. Forensic Science International, 297, 35–46. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.01.016
Cortada de Kohan, N. (2008). Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones. International Journal of Psychological Research, 1(1), 68–73. https://doi.org/10.21500/20112084.968
Da Costa, S. (2014). Data on representative bias tasks. Unpublished Manuscript.
De la rosa y Sandoval (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la Psicología Jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. Derecho Penal y Criminología, 37(102), 141–164. https://bit.ly/3JyM0KL
Del Aguila, V. (2022). Los sesgos cognitivos y la prueba penal, desde la perspectiva de género, en la jurisprudencia peruana, 2015-2021. [Tesis de Maestría, Universidad César Vallejo]. https://bit.ly/3mKUtBA
Dror, I. E. (2020). Cognitive and human factors in expert decision making: six fallacies and the eight sources of bias. Analytical Chemistry, 92(12), 7998–8004. https://doi.org/10.1021/acs.analchem.0c00704
Dror, I. E., Kukucka, J., Kassin, S. M. y Zapf, P. A. (2018). When expert decision making goes wrong: Consensus, bias, the role of experts, and accuracy. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(1), 162–163. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2018.01.007
Fariña, F., Arce, R. y Nova, M. (2002). Heurístico de anclaje en las decisiones judiciales. Psicothema, 14(1), 39–46. https://bit.ly/3Lge9au
Gatica, B. y Garrido, L. (2022). Los sesgos cognitivos y la valoración probatoria de la pericia de parte, en la jurisprudencia peruana. [Tesis de pregrado, Universidad César Vallejo]. https://bit.ly/3LcWgtj
González, M. C., López, P. B., Hernández, M. R. y Martínez, M. L. (2017). Análisis de los sesgos cognitivos en comunidades estudiantiles. Revista Electrónica Sobre Tecnología, Educación y Sociedad, 4(7), 1–11. https://bit.ly/3YFjP14
Hurtado de Barrera, J. (2010). Metodología de la investigación: Guía Para La Comprensión Holística de La Ciencia. (4ª ed.) Quirón Ediciones SA Cooperativa Editorial Magisterio.
Jungbluth, R. (2020). Ni solución, ni decisión: heurísticas y sesgos cognitivos en los casos de violencia machista entre parejas. En C. Sainz y M. Blanco-Ruiz (Eds.). Investigación Joven con perspectiva de género (pp. 233-246). Universidad Carlos III de Madrid. https://bit.ly/3YHukAE
Kahneman, D. (2003). Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual. RAE: Revista Asturiana de Economía, 28, 181–225. https://bit.ly/2oPDFZ3
Korteling, J. E., Brouwer, A. y Toet, A. (2018). A neural network framework for cognitive bias. Frontiers in Psychology, 9, 1561. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01561
Lázaro, A. (2022). Sesgos cognitivos, discriminación y políticas públicas: la lucha en Brasil. En A. Aguilar (Coord.) Discriminación, sesgos cognitivos y derechos humanos: Perspectivas y debates transdisciplinarios, (pp. 117-135). Universidad Nacional Autónoma de México. https://bit.ly/403yu7l
Manzanal, M. N., Milanesi, G. S., Vigier, H. P. y Toscana, L. (2015). Análisis del impacto de heurísticas en la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre en las PyMEs. Revista de La Escuela de Perfeccionamiento En Investigación Operativa, 23(37). https://bit.ly/403q6o2
Marín (2009). Moderación judicial de la cláusula penal en Derecho español. https://bit.ly/3ZIhTWJ
Martínez Miguélez, M. (2006). Ciencia y arte en la metodología cualitativa. Trillas. https://bit.ly/3mKzYF7
Mendoza, J. y Gelvez, J. (2022) Análisis de la vulneración a la tutela judicial efectiva por la influencia de criterios externos -sesgos cognitivos- en la decisión judicial. Universidad Libre seccional Cúcuta. https://bit.ly/3ZFxgiL
Muñoz (2011). La influencia de los Sesgos Cognitivos en las Decisiones Jurisdiccionales: El Factor Humano - Una Aproximación. InDret, 2. https://bit.ly/3FgWQCG
Nieva, J. (2017). Seis conceptos en busca de un objetivo: jurisdicción, acción, proceso, derechos, pena y delito. Política criminal, 12(23), 103-123. https://bit.ly/423DA5d
Ossa, C., Díaz, A., Bruna, D. y Cifuentes, F. (2016). Relación entre habilidades de indagación, razonamiento probabilístico y sesgo de representatividad en estudiantes de pedagogía. Revista Electrónica de Educación Superior, 1(2), 109–128. https://bit.ly/423a937
Páez, A. (2021). Los sesgos cognitivos y la legitimidad racional de las decisiones judiciales. Razonamiento Jurídico y Ciencias Cognitivas, 187–222. https://bit.ly/423qhBQ
Pascale, R. y Pascale, G. (2007). Toma de decisiones económicas: el aporte cognitivo en la ruta de Simon, Allais y Tversky y Kahneman. Ciencias Psicológicas, 1(2), 149–170. https://bit.ly/3ZFBGWT
Pérez, P. (2021). Inteligencia Artificial y la prueba del periculum libertatis [Tesis de pregrado, Universitat de Barcelona]. https://bit.ly/425mCmY
Prieto, L. (2020). Estudio de la influencia de sesgos cognitivos en la toma de decisiones y su correspondiente satisfacción. [Tesis de pregrado, Universidad de los Andes]. https://bit.ly/3Jvt0vx
Ramírez, J. S. (2020). El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (1), 201-246. 10.33115/udg_bib/qf.i1.22288
Rampello, S. (2019). Los sesgos en la toma de decisiones. Perspectivas de Las Ciencias Económicas y Jurídicas, 9(1), 85–94. https://bit.ly/3YFKmLA
Rojas, J. (2020). Los sesgos cognitivos en la función de control fiscal: la naturaleza humana, un aspecto a considerar. Con-texto, (53), 13-126. https://bit.ly/402rlUy
Serrano, L., Batanero, C. y Cañizares, M. (1998). Heurísticas y sesgos en el razonamiento probabilístico de los estudiantes de secundaria. Educación Matemática, 10(01), 7–25. https://bit.ly/3mQqGqU
Urra Urbieta, J. A., Medina Lorza, A., & Acosta Naranjo, A. (2011). Heurísticos y sesgos cognitivos en la dirección de empresas: un meta-análisis. Revista Venezolana de Gerencia (RVG), 16(55), 390-419. https://bit.ly/3Lgol2Q
Vázquez, C. (2022). Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos. En C. Vázquez (Coord.). Manual de prueba pericial (pp. 43-88). Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://bit.ly/3T7YYCe